Jihad, Les innocents

[mujahid fi sabilillah]

mes frères et soeurs

Les Innocents

Déjà il faut savoir qu’il n'existe aucun acte de Djihâd qui n'entraîne pas des pertes matérielles et/ou humaines ensuite lorsque l’on veux traiter le sujet du Djihâd on ne peut pas inculquer aux gens qu’: « Il est interdit de combattre les civils », après avoir lu quelques ahadeeths sur ce thème, sans donner les divers exceptions que nous trouvons dans la Sunnah et dans les livres de Fiqh (Jurisprudence) au sujet des Règles duDjihâd (Ahkâmu Djihâd). Or ce qui est étonnant c’est que certains, bien qu’ils n’ont pas de notions ni en arabe ni en jurisprudence, osent quand même dire que des actes ont été en violation des règles du «Djihâd », alors que, par leurs grandes lacunes sur ces règles, ce sont eux qui les violent et qui veulent empêcher les musulmans de s’y conformer.
Le Statut du Qoraych après l'émigration et avant l'expédition de Badr.

Avant celle-ci, aucun affrontement ne s'est produit entre l'armée des musulmans et celle des païens, n’est-ce pas ? Le Messager d'Allah ‘Aleyhi salat a ordonné de surveiller et de piller les caravanes des païens afin de frapper l'économie (al-iqtiçâd) du Qoraych. Il est arrivé aussi au groupe d'Abdallah Ben Djahch de tuer des voyageurs en caravane. Peut-on demander au Prophète ‘Aleyhi salat : « Pourquoi combattiez-vous les Qoraychites frappant leur économie et tuant certains de ses hommes, alors que les deux armées ne se sont pas encore affrontées ? » Peut-on prétendre que c’était injuste parce qu'il y a eu des morts, soit-disant innocents ? Si dans les attaques du 11 septembre, nous osons dire que les auteurs ne peuvent en aucun cas se dire suivre les préceptes de l’islam, que dire alors de ce cas ?…

Les actes du 11 septembre, ont touché en plein fouet l’économie (al-iqtiçâd) américaine qui finance son armée, une perte de plus de 10 milliards de dollars. Elles ont touché la thésaurisation des ennemis d’Allah Ta’aala qui ont combattu et combattent encore des musulmans par le biais de la lutte contre le terrorisme … Elles ont détruit la fierté de l’Amérique et ont clairement montré que cette puissance arrogante, l'Amérique, repose sur une économie très fragile, qui a été ébranlée rapidement, par la grâce d'Allah. Les américains ont alors pris conscience de la compétence et des moyens des Défenseurs de l’Islam à combattre ses ennemis, et ont vu que leur ruse, insufflée par le Diable, est très faible comparé à celle des moudjahiddines.Et toutes les louanges sont à Allah Ta’aala. Pour comprendre les agissements de ceux qui sont sur le terrain, il faut se reposer sur les règles du Djihâd (Ahkâmu Djihâd) et étudier les différentes sortes de non-combattants.

Sache, qu’Allah te fasse miséricorde, qu’il y a des cas d’innocents :
1] Premier cas : Que ces personnes là n'ont pas combattu avec leur pays et ne les ont pas aidés financièrement ou militairement ou idéologiquement ou au niveau du conseil, cette catégorie ne peut être combattue à condition qu'ils soient séparés et indépendants des combattants par contre s'ils sont mélangés et qu'il n'est pas possible de les distinguer, ils peuvent être tués comme le vieux, la femme, l'enfant, le malade, le moine isolé.

Si on rassemble les hadeeths où le Prophète ‘Aleyhi salat a interdit de tuer des femmes et des enfants on s’aperçois qu’il s’agit d’une interdiction de meurtre prémédité. Il ne convient pas de renoncer au Djihâd à cause de la présence des femmes et des enfants d’infidèles.

L’Imam Ach-Chafi’i a expliqué ce hadeeth : « L’interdiction par le Prophète (‘Aleyhi salat ), de tuer les femmes et les enfants concerne le fait de les tuer intentionnellement lorsqu’on peut les reconnaître et sont distingués de ceux qu’Allah (Subhanahu wa Ta’aala) ou son Messager (‘Aleyhi salat ) a donné l’ordre de tuer » [Ar-Rissah de Ach-Chafi’i paragraphe 828 page 299]
Ibn Al Quassim a dit : « La catapulte peut être utilisée sur les mécréants, même si sont tués sans préméditation des enfants, des femmes, des vieux et des moines car l’unanimité des savants permettent de lourdes pertes humaines chez les infidèles » et qu’Ibn Rushd a dit dans le même livre : « Il y a un consensus sur l'autorisation d'affaiblir et harceler n'importe quel type de polythéistes » [Al-Hashiyah ‘Ala Ar-Rawdh, vol. 4, p 271]

Umm Salamah radhi Allahu ‘anha a rapporté à propos de certaines personnes qui ont fait la ghazwa (combat) pour la Ka'bah, qu’Allah Subhanahu wa ta’aala a donné l'ordre de les détruire et parmi eux il y avait beaucoup de femmes et d'enfants et même des Musulmans, et le Prophète ‘Aleyhi salat a dit :

“Ils vont être khasef (engloutis dans la terre) du premier au dernier et chacun sera jugé (selon son cas et statut) le Jour du Jugement.”


Si les gens ciblés sont mélangés entre ceux qui doivent être tués ou pas, ceci n'empêche pas de combattre et de les tuer tous ensemble.

Sa'ab Bin Jathamah (qu'Allah soit satisfait de lui) a rapporté qu'on s'est renseigné auprès du Prophète ‘Aleyhi salat au sujet des personnes dans les maisons de Mushrikounes (Polythéistes) quand ils sont attaqués la nuit, leurs femmes et enfants étant ainsi affectés, il a dit: « Ils en font partie. ».
Voilà une réponse de la part du plus doux des hommes ‘Aleyhi salat , connais-tu une réponse meilleure que celle-ci : « Ils en font partie » ?

Ainsi, ce Hadith rapporté par Al-Boukhari prouve que les femmes, les garçons et tous ceux qu'il est interdit de tuer quand ils sont isolés, est permis de les tuer seulement quand ils sont mélangés avec les combattants et quand il est impossible de les distinguer sans formuler l’intention de les tuer.

L’Imam En-Nawawi donne une explication de ce hadeeth, il dit : « Le Messager d’Allah (‘Aleyhi salat ) fut questionné à propos du Houkm des enfants des païens dont les femmes et leurs enfants furent tués lors d’un raid nocturne. Il dit qu’ils faisaient partie de leurs parents ; c’est-à-dire qu’il n’y avait pas de mal en cela car les règles concernant leurs parents s’appliquent aussi comme les règles de l’héritage, mariage, code pénal, dettes etc., et cela veut dire si ils ne sont pas pris pour cible sans nécessité » [Sharh Sahih Muslim : 12/49]
Ibn Quoudamah a dit: « On peut tuer les femmes et les enfants pendant le bayatte (attaque de nuit) sans intention de les tuer isolément, on peut tuer aussi leurs animaux si cela peut amener à tuer et à dérouter leurs combattants. Il n'y a pas de divergences entre les savants » [Al Moughni 10/503].

Il a dit aussi: « On peut avoir recours au bayatte ».

Ahmad Ibn Hanbal a dit : « On peut attaquer l'ennemi de nuit. L'empire romain n'a été attaqué que par le bayatte (attaque de nuit) et on ne connaît personne qui réfute le bayatte ». [Al Moughni 10/503 Voir aussi Hashiyat Al-Dousouqi (2/178)]

Les Américains appellent le combat de nos frères lorsqu’ils touchent leurs soldats et des « innocents », du terrorisme, mais lorsqu’il s’agit de leurs propres « erreurs » ils appellent cela des dégâts collatéraux (expression employé par Bush quand les missiles sont tombés sur des immeubles civils irakiens) !

2] Deuxième cas : Ou se sont des personnes ne participant pas à la guerre mais que l’ennemi emploie comme bouclier humain ou comme prisonnier. S’il n’est pas possible de tuer l’ennemi sans les tuer, dans ce cas, il est permis de tous les tuer.
Dans le célèbre livre Hanafite Al-Bidâya il est dit : « Si (les mécréants) utilisent comme bouclier les enfants des musulmans ou les prisonniers et qu’ils ne cessent de tirer on peut les combattre tout en visant les mécréants »

Dans le célèbre ouvrage malikite « Moukhtaçar khalîl», il est question aussi d’enfants pris comme bouclier.

Voir aussice que dit Al Kâssânî dans l’ouvrage hanafi : Badâ-i’ Aç-çanâ-i’ ou il traite le même sujet.

Ibn al Quassim a dit: « Si un musulman est pris pour bouclier il ne doit pas être tué sauf si on a peur pour le sort des musulmans. On doit alors combattre sans avoir l'intention préméditée de tuer le musulman et cela en accord avec l'unanimité des savants » [Al-Hashiyah ‘Ala Ar-Rawdh 4/271].
Les Savants musulmans ont permis de tuer les musulmans pris comme bouclier par les infidèles alors qu'en terme pseudo musulmans modernistes, ils sont « innocents ». Quel est le pêché de ces musulmans qui servaient de boucliers aux flèches et lances des musulmans ?

Ibn Taymiyyah a dit : « Si avec les mécréants il y a des gens pieux, les meilleurs de l'humanité, et qu'il n'est possible de combattre les mécréants qu'en tuant les pieux, alors ils doivent être tués aussi. L'ensemble des savants se sont mis d'accord sur le sort des prisonniers musulmans servant de boucliers aux infidèles. Ces prisonniers peuvent être tués si les musulmans n'ont pas d'autre choix et que cela peut servir à détruire l'arme des combattants mécréants. Un des dires des savants est que même s'il n'y a pas à craindre pour les musulmans en général, il est permis dans ces circonstances de tuer les musulmans captifs. » Il a dit aussi : « La Sunnah et l' Idjma' sont d'accord pour dire que si l'agression d'un agresseur musulman ne peut être arrêtée qu'en le tuant, alors il doit être tué, même si la transgression dépasse de peu un dinar. Ceci est de par le Hadith Sahih : Quiconque est tué en protégeant ses biens, il meurt en martyr. » Ceci, parce que la protection du reste des musulmans contre la Fitnah et le Shirk, et la protection de la religion, du 'Ard (honneur) et des biens est prioritaire par rapport à un petit nombre de musulmans captifs dans les pays des Kouffar». [Madjmou’Al-Fatâwa vol. 28, p 546-537, vol. 20, p 52]


Beaucoup de nos anciens ont parlé de ce sujet : Al-Qortobi dans son Tafsîr ; Chez les Châfi’îtes : An-Nawawi dans son livre Rawdhatou-Tâlibîn ; Chez les Hambalites : Ibn Qoudamah dans son lire Al-Kâfi et Ibn Mouflih dans Al-Moubdi’ etc…

De plus le cas où on tue des prisonniers musulmans que l'ennemi utilise comme bouclier humain ressemble aux actions martyres bien qu'il y ait une différence entre les deux. Le point commun est que dans les deux cas, on sacrifie un Musulman dans l'intérêt de la religion. La différence entre les deux cas, est que les savants ont permis de tuer ceux qui sont utilisés comme bouclier en cas de nécessité extrême car aucun texte ne permet d'attenter à la vie de quiconque. Dans ce cas précis, l'intérêt public prend le pas sur l'intérêt individuel. Ainsi, en sacrifiant des prisonniers utilisés comme bouclier, on se base sur la règle de la nécessité extrême qui permet l'interdit et qui choisit le moindre mal quand ce mal est inévitable. On n'a pas besoin d'appliquer cette règle dans le cas des opérations martyres car nous avons vu des sources claires qui encouragent d'enfoncer les rangs de l'ennemi avec la conscience que cet acte entraînera la mort certaine et ce n'est pas un cas de nécessité.


3] Troisième cas : Ou ce sont des personnes n'ayant pas participé directement à la guerre mais ayant aidé financièrement, ou participé à la stratégie militaire ; elles ne sont donc pas considérés comme innocentes mais plutôt comme aides et complices. Ce cas est connu sous le nom de Ar-Rada'a(participation indirecte au combat ou à l'agression). Toute personne ayant aidé directement ou indirectement l'ennemi est coupable et doit être combattu.

Ibn ‘Abd al Bar a dit: « Ils sont unanimes sur le fait que le Prophète donna l’ordre de tuer Duraïd Ibn Aç-çumah le jour de (la bataille de) Hounaïne car il proposait aux ennemies des tactiques de guerre et les conseillait. Dans ce cas, toute les personne âgée peuvent être tuée » [Tamhid 16/142]. Effectivement Duraïd Ibn Aç-çumah était âgé de 120 ans et il avait rejoint la tribu de Hawazin pour la conseiller dans son combat contre les musulmans.

Ibn Qudamah rapporte la même chose dans Al Mughni 10/534

Le hadith rapporté par Al-Boukhari selon lequel un garçon avait été assassiné et ‘Omar Ibnu-l-Khattab radhi Allahu ‘anhu dit : « Même si tous les habitants de San'â avait contribué, je les aurais tous tué (laquataltouhoum). »
Mughîra ben Hakîm, qui se réfère à son père, dit : A l’occasion d’un meurtre commis par quatre individus contre un enfant, ‘Omar dit la même chose. [Rapporté par Al-Boukhari n°6896]

Ibn ‘Abd al Bar a dit : « Les savants ne divergent pas sur le fait que si la femme ou le vieux participe à la bataille que son sang soit licite et ceux parmi les enfants qui peuvent combattre, seront tués » [Istizhkar14/74].


Ibn Quoudamah rapporte qu'il y a unanimité sur le fait de tuer les femmes, les enfants et les vieux s'ils aident leur nation. [Al Moughni]

L'Imam An-Nawawi rapporte dans l'explication du Sahih Mouslim qu'il y a unanimité que si les infidèles âgés conseillent sur le plan militaire ils doivent être tués.
Ibn Al Quassim rapporte que dans le Djihâd une aide est considérée comme une participation directe au Djihâd. Ibn Taymiyya a rapporté aussi cet ijma'.
L'Imam Shafi’i a dit : « Il n'y a aucune divergence entre les fuqaha (juristes) affirmant que si les non-combattants commencent à combattre, alors ils doivent être tués. » [Kitab ul Umm]


Il important de rappeler que toutes décisions et tous décrets qui émanent du gouvernement impie d'Amérique, surtout ceux qui ont des attraits militaires et conflictuels, ne reposent que sur l'avis général du peuple américain exprimé sous formes de sondages puis par le biais du vote. Cela aura pour conséquence des réunions de parlementaires qui traiteront de divers sujets d'état qui en premier lieu représente l'avis de tous les américains ou du moins leur majorité.
Pour cette raison, tout américain qui voterait pour l'accord d'une opération militaire dans un pays quelconque, est considéré logiquement complice du décret et de la décision. Donc en terme de réalité sur le terrain, il est équivalent à un combattant ou du moins il est un support financier ou moral.


Le Prophète Muhammad ‘Aleyhi salat avait ordonné de tuer deux femmes servantes d’un homme au nom de ‘Abd Allah Ben Khatal parcequ’elle chantaient des chansons injurieuses – c'est-à-dire des chansons qui enflammaient les guerriers.
[D’après Sa’d Ibn Abi Waqqass dans un hadith rapporté par Al Bazzar dans son musnad et Al Hakim, et dans une autre version d’après Anass et d’après Ibn Abi Chayba comme l’a rapporté Al Bayhaqi dans Ad-Dalâ-il et Ibn Hadjar a traité ce hadith dans Fath al Bâri [8/11] et Ibn Moulaqan dans Al Badr Al Mounir [9/153] et nous trouvons cette histoire dans Rahiq al Makhtoum (p. 373) etc…]

Si ce décret s’applique à tous ceux qui ne participent pas au combat mais chantent des chansons injurieuses contre le Messager ‘Aleyhi salat , il s’applique d’autant plus à ceux qui participent à des votes approuvant le massacre de musulmans, et à ceux qui répandent la honte et la prostitution chez les musulmans et dans l’Islam.


4] Quatrième cas : Si les infidèles ont conclu un accord et qu’il y a une partie qui ne l’a pas respecté, il est permis de tous les tuer même si le reste ont respecté le pacte.
La traduction approchée de la parole d'Allah Subhanahu wa Ta’aala dit : « Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la mécréance - car, ils ne tiennent aucun serment - peut-être cesseront-ils ? » [Sourate At-Tawba 9:12]
Ibn Al Quayyim rapporte dans Zâd Al Mi'ad quela Sunnah du Prophète ‘Aleyhi salat avec ceux qui rompent leurs pactes et accords de guerres, est de les combattre même s'ils ne sont rompus que par certains, et que le reste respecte les clauses du pacte. Il les combattit tous et non pas que la partie ayant rompue le pacte comme avec les Bani Qouraida , les Bani Nadir, les Bani Quaynouka' (tribus juives de Médine) et les Mecquois et ceci est sa Sunnah pour les traîtres. Ibn Al Qayyim a dit aussi dans Zâd Al Mi'ad : « Ibn Taymiyya a fait la fatwa pour combattre les chrétiens de l'orient lorsqu'ils financèrent et fournirent des armes aux ennemis de l'islam et bien qu'ils ne participèrent pas directement à la guerre. Comme les tribus Qouraishites ont trahi le Prophète en aidant les Bani Bakr Ibn Wa'il a combattre ses alliés. »

5] Cinquième cas : S'ils sont musulmans et qu’ils n’aident pas l’ennemie, on n'a pas le droit de les tuer tant qu'ils sont isolés ou indépendants. Par contre s’ils sont mécréants il reste la vengeance réciproque appelée Al-Mu’amala Bi-l-Mithl.

a) Rappel en se qui concerne le Talion :


Nous trouvons dans le Sahih d’Al-Boukhari que nos anciens, pour moins que ce que nous font subir les mécréants, ont appliqué le Talion :


Abu Bakr, Ibn Zoubayr, ‘Ali et Suwayd ibn Muqarrin radhi Allahu ‘anhum appliquèrent le talion pour une gifle.


‘Omar radhi Allahu ‘anhu appliqua le talion pour un coup donné par la dirra (une cravache)


‘Ali radhi Allahu ‘anhu appliqua le talion pour trois coups de fouet

Churayh radhi Allahu ‘anhu applica le talion pour un coup de fouet et égratignures.

N’en déplaisent aux féministes, le Prophète Muhammad ‘Aleyhi salat ordonna d’appliquer le Talion sur une fille d’An-Nadr qui en giflant une jeune fille, lui cassa une incisive. [Rapporté par Al-Boukhari n°6894].


Aussi, tu as ce moment où une Tribu qui devait recevoir, de la part du Messager ‘Aleyhi salat , des chamelles laitières. Mais qui abattirent les bergers et s’emparèrent des chamelles. Dès que le Prophète ‘Aleyhi salat reçut l’information il envoya aussitôt à leur trousse quelques hommes (là encore il n’était pas avec ces hommes). On les ramena et le Messager ‘Aleyhi salat donna l’ordre et on leur coupa les mains et les pieds sans cautérisation et on fit passer des clous chauffés sur leurs yeux. On les laissa ensuite dans Al-Harra. Là, ils demandèrent de l’eau sans que personne ne les abreuvât jusqu’à leur mort. [Ceci est rapporté par Al-Boukhari n°6803-6804] Muslim rapporte ce texte : D’après Sulaymân at-Taymy, Anas dit : Le Prophète (‘Aleyhi salat ) n’a fait crever leurs yeux que parce que eux-mêmes avaient fait la même chose aux bergers [Voir Sahih Muslim 14/1671] Al Baghawi rapporte qu’ils avaient coupé les mains et les pieds des bergers.

Le Talion est autorisé. La traduction approchée de la parole d'Allah Ta’aala dit : « ... Les blessures tombent sous la Loi du Talion... » [Coran 5:45]


Si la loi religieuse permet de punir un musulman pour le crime qu’il a commis, elle permet d’autant plus d’infliger à un infidèle le même châtiment que celui qu’il a infligé à un musulman


b) La Vengeance Réciproque :


La traduction approchée de la parole d'Allah Ta’aala dit :


- « Le Mois sacré pour le mois sacré! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées. Donc, quiconque transgresse (i’tada) contre vous, transgressez (fa’tadoû) contre lui, à transgression égale. Et craignez Allah. Et sachez qu'Allah est avec les pieux. » [2 :194]


Ainsi il faut savoir qu’islamiquement on a le droit d'infliger le même châtiment que celui qu'on a reçu à tort. La traduction approchée de la parole d'Allah Ta’aala dit :

- « Si vous punissez (wa in ‘âqabtoum), punissez (fa ‘âquiboû) comme vous l'avez été(bi mithli mâ ‘oûquibtoum bih) ». [16 : 126]

- « Et ceux d'entre vous qui ont été oppressés, s'ils sont victorieux, le mal n'a pour récompense qu'un mal équivalent ». [42 :39]


- « ... Combattez les associateurs sans exception, comme ils vous combattent sans exception. Et sachez qu'Allah est avec les pieux. » [9:36]. Ibn Al-‘Arabi a dit : « L'expression « sans exception » signifie les assiéger de chaque côté et dans toutes les circonstances possibles. » [Al-Djâmi’ Li Ahkamil-Qor’an 8/150]


Ibn Taymiyyah a dit : « La "riposte réciproque" (rendre le mal tel qu'on l'a reçu) est un droit. Les musulmans peuvent y avoir recours par vengeance, ils peuvent aussi la délaisser et la patience est meilleure. Si la vengeance n'est pas un surplus pour les combattants, et ne soit pas un désastre pour les musulmans; si par contre la vengeance peut les attirer vers la foi et arrêter leur attaque, alors elle est permise sur le principe d'application des limites de la Shari'a et du Djihâd. » [Rapporté par Ibn Mouflih dans le Fourou' 6/218].


Ibnu Taymiyyah en parle aussi dans sont livre Al Ikhtiyarat.


On a rapporté qu’Ibn ‘Omar radhi Allahu ‘anhumâ a dit : « Le Prophète ‘Aleyhi salat avait brûlé et coupé les palmeraies de Banî Nadîr ». [Hadîth rapporté par Al-Boukhari et Mouslim]




Ce Hadîth explique qu’il est permis dans la guerre de détruire tout ce qui pourrait être un bloc trébuchant ou tout ce qui pourrait fournir force à la fortification d’un ennemi. Ce Hadîth comprend des preuves claires établissant qu’il est permis d’incendier la terre de l’ennemi si le combat l’exige afin de déjouer leurs stratagèmes et de faciliter la conquête.


Concernant l’explication du Hadîth, An-Nawawi a dit : « Il est permis de couper les arbres des mécréants et de les brûler. » [Sharh Sahih Muslim : 12/50]


Muhammad bin Ismaïl As-San’âni a dit, dans son livre « Souboul-ou-Salâm » qui est le commentaire (Charh) du livre « Boulough al Maram » d’Ibn Hadjar Al-‘Asqalani : « Le hadîth montre qu’il est permis de détruire les biens des gens de la guerre au moyen de brûler et couper et cela si un intérêt existe. » [4/101]

Qoutaibah et Ibn Rouhm ont ajouté dans leur narration qu’Allah Subhanahu wa Ta’aala a révélé en cette occasion :

« Tout palmier que vous avez coupé ou que vous avez laissé debout sur ses racines, c'est avec la permission d'Allah et afin qu'Il couvre ainsi d'ignominie les pervers. » [59 : 5]




Ibn Taymiyah a dit : « C'est pour cela que les oulémas étaient d'accord qu'il est permis de dévaster les arbres et l'agriculture des mécréants s'ils nous ont infligés la même chose ou s'il n'est pas possible de les atteindre qu'en faisant cela » [Minhage As-Sunna 3/442] et il a dit la même chose à propos des constructions et des graines [Madjmou’ Al-Fatâwa 28/596 et 414].


Les commentaires des oulémas sur ce sujet sont nombreux : voir Ibn Al-Qayyim dans I’lâm Al-Muwaqiin et aussi Al Hashiya ; Al Qourtoubi dans son Tafsir, An-Nawawi dans Al- Muhadhdhab, Ash-Shawkani dans Nayl Al-Awtâr et d’autres encore… Que la miséricorde d’Allah soit sur eux. Ces sources arrive à une conclusion toute simple : les oulémas ont admis que le châtiment réciproque, auquel font référence les versets susmentionnés, ne se limite pas à un cas précis. Il s’applique aussi aux Infidèles, aux pécheurs musulmans et aux êtres injustes.

Maintenant combien de minarets et de mosquées occupées par des imams et des fidèles en prière ont été démolies par l’Amérique ? Combien d’édifices et d’habitations appartenant à des familles musulmanes ont été démolis par l’Amérique ? Combien de tours ont été détruites sous des bombardements au Liban ? Combien de villages ont-ils été exterminés injustement ? Ils sont même arrivés à détruire avec des avions et des missiles l'usine de médicament au Soudan tuant les employés et les fonctionnaires musulmans ! Sans parler de l'embargo économique sur la Libye et l’embargo économique sur le peuple irakien qui ont été frappés délibérément par la famine. Ainsi que les frappes aériennes dites « chirurgicales » massacrant des milliers de familles en Irak. Et les musulmans qui ont étaient abattus par les américains en Somalie et au Soudan. L’Amérique a recours contre l’Islam et les musulmans à la guerre, aux crimes et à une corruption inconcevables. Elle devrait être traitée conformément aux lois de la guerre contre l’Islam et les musulmans. Mais il n’y a eu, malgré cela, qu’une toute petite « riposte réciproque » puisqu’on a fait tombé seulement deux tours jumelles à New York et touché le Pentagone (siège du ministère de la guerre), à Washington, sans viser ici ni des églises ni des habitations mais bien l’économie américaine qui finance son armée et l’endroit où s’organisent leurs stratégies militaires. Toutes les Louanges sont à Allah le Très Haut.


Ils ont était des milliers et des milliers de soldats américains à massacrer des familles entières à détruire des mosquées et des édifices, et à faire des embargos contre des pays musulmans ce qui rappel étrangement l’embargo des Qoraych avant que le Messager Muhammad ‘Aleyhi salat ne s’attaque à leur économie en ordonnant, plus d’une fois à quelques Vaillants Combattants, de piller leurs caravanes. Par la grâce d’Allah le Très Haut, seulement 19 Valeureux Moudjahideens ont rendu une fierté aux musulmans qui sont longtemps restés muets face aux massacres des américains, bien que ce soit une toute petite « riposte réciproque » à toutes ces attaques américaines qui ont visés les peuples musulmans.



Quelques chiffres pour constater cette toute petite « riposte réciproque » :



Irak : Avant les exploits du 11/09 environ 500 000 enfants irakiens morts par l’embargo.



Afghanistan : Plus de 40 000 morts sous les bombardements



Les 2 Tours jumelles du World Trate Center : Seulement 2830 morts !



Il faut savoir que le nombre de morts du World Trate Center et du Pentagone n’était que justice rendue après le massacre de l’abri d’Al-Amiriya en Irak, comme a rapporté le porte parole Sulayman Abu Gheïth ! Ceci ne représente qu’un tout petit pourcentage de ceux qui ont été abattus en Somalie, au Soudan et en Afghanistan. On a pas encore fait goûter aux américains ce qu’ils nous ont fait goûter. Nous ne sommes pas encore à égalité. Ceux qui combattent sur le sentier d’Allah ont un droit Islamique.



De plus il suffit, pour blesser un homme, un éclat de 7 grammes, mais l'Amérique, à cause de la haine qu'elle a pour les musulmans, ont lancé sur nos frères et sœurs énormément de bombes dont pèse chacune d’elles jusqu'à 7 tonnes soit 7 millions de grammes ! Lorsque nos braves frères effectuent de grosses opérations ils ne dépassent pas les 2 tonnes.

Quand à ceux qui ont condamné ces opérations, ils n'en jettent qu'un regard isolé et ne font pas le lien avec les anciens événements. Leur regard manque d'objectivité et ne se conforme ni à la Chari’ah ni à la raison; ils répètent aveuglément et par lâcheté ce que disent les Américains et les médias qui condamnent ces opérations. Ceux qui s'emploient à utiliser la formule occidentale : « que les morts sont "des victimes innocentes" » sans faire une distinction entre leurs catégories (que nous avons vu), accuseraient le Prophète ‘Aleyhi salat de tuer des innocents car le Prophète ‘Aleyhi salat :

1) A utilisé la catapulte à Taïf comme nous l’avons vu.



2) A tué tous les Juifs ayant des poils sur Al-‘Awrah (au dessus du sexe) sans faire de distinction entre eux. Ibn Hazm rapporte à ce sujet que le Prophète Muhammad ‘Aleyhi salat n'a fait de distinction ni entre ceux qui étaient commerçants, paysans ou personnes âgées et ceci est une unanimité parfaite de sa part [Al Mouhalla 7/299]


Il est intéressant ici de présenter les paroles de Cheikh Mohammad Salah Al-'Uthaymin - rahimahullah – (spécialiste en jurisprudence), qui sont en concordance avec celles de nos Prédécesseurs, affirmant que le musulman doit tuer les femmes et enfants des mouharibines (combattant) si eux commencent à tuer nos femmes et enfants :

Ceci n’est pas une rumeur qui nous est propagée, pour écouter les paroles du Cheikh, je te donne le lien audio suivant où tu trouvera à partir de la 27ème mn et 30ème seconde l’extrait :


http:// www. binothaimeen .com/sound/snd/a0020/A0020-3B.rm (Recollez les Espaces)

Expliquant le hadith suivant :

D'après Ibn 'Omar, le Prophète (‘Aleyhi salat ) a vu une femme tuée, lors d'une expédition et il a blâmé le fait de tuer les femmes et les enfants. [Hadith 1274 du livre : Boulough Al-Marâm du Cheikh Ibn Hadjar Al ‘Asqualani]

Cheikh Al-‘Utheymin dit :



Dans ce hadith, il n'est pas précisé le lieu de cette expédition mais cela ne nous intéresse pas, ce qui est important c'est de savoir le jugement défini par le hadith. Il est rapporte qu'il a blâmé [أنكر ], c'est a dire qu'il a interdit cela avec force, car [ ألإنكار ] est plus précis que l'interdiction, cela veut dire qu'il y a interdiction mais avec un plus.

« Interdit de tuer femmes et enfants »

C'est a dire toute femme, même pubère, et les enfants sont les garçons non pubères. Il ne faut pas les tuer car ils peuvent être pris en esclavage, en les tuant on perd un grand bien.

Et si quelqu'un dit: « Admettons qu'ils tuent nos femmes et nos enfants, a t'on le droit d'en faire autant? »

Oui cela est permis, même si l'on risque de perdre un bien, car cela casse le coeur des ennemis et c'est une humiliation pour eux, et aussi conformément au sens général du verset qui dit :

« Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. » [Sourate 2, verset 195]

« Mais s'ils violent nos femmes, a t'on le droit de violer les leurs ? »

Non cela est n'est pas permis, car c'est une chose interdite en elle même ( محرم بالنوع ). Mais si après partage du butin, une de leurs femmes captives devient la propriété d'un musulman, alors il lui est permis d'avoir des rapports avec elle.

« Doit on accorder un statut spécifique aux femmes qui combattent ? »

Oui, elles ont un statut spécifique, car en combattant, il n'y a plus de différence entre elles et les hommes, il est donc permis de les tuer aussi. S'ils mutilent nos morts, alors on a le droit de mutiler leurs morts.

Question : « Oui mais Cheikh, ce sont les militaires qui ont tués nos femmes et nos enfants, leurs femmes n'ont rien a voir la dedans, alors pourquoi les tuer? »

Cheikh ‘Utheymin répond :

« Pour l'intérêt général, car si on ne fait pas ça, ce sera une humiliation pour nous. »

Autre question un peu similaire et réponse du Cheykh :



« Il y a en cela un intérêt pour les musulmans et pour faire prévaloir leur honneur, car si on les tuent pas, ce sera une humiliation pour nous, l'honneur des musulmans est plus important »


Un autre élève visiblement pas d'accord ou qui veut en savoir plus, parle au Cheikh de justice et d'équité, ce à quoi le Cheikh répond :

« Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale » [Sourate 2 verset 195]

De quelle justice parles-tu ? S'ils tuent nos femmes et nos enfants, on fait de même, c'est ça la justice et l'équité ! Et non pas de leur dire : « Si vous tuez nos femmes, on ne vas pas tuer les votres, car en les tuant cela aura un impact fort sur eux... »

A la base comme le mentionne le hadith il est interdit de viser directement leurs femmes et leurs enfants. »



- Fin de citation –


Conclusion :



Avec toutes les circonstances que nous avons vu, permettant de tuer les civils dans le cadre d’un Djihâd, sans enfreindre le commandement du Prophète Muhammad ‘Aleyhi salat interdisant le meurtre de femmes et d’enfants, il faut savoir que lorsque nos valeureux frères Moudjahideen font des actions, on ne doit pas voir en premier lieu s’il y a eu des enfants, femmes ou vieux qui ont été tué, mais on doit regarder quel a été l’objectif de la mission. Il se peut qu’elle a été faite pour viser des combattants (un commandant ou un gouvernant au milieu de son peuple - des soldats dans un village - des tireurs isolés (sniper) dans un immeuble – un endroit de recrutement etc.) ou bien elle a visé des gens qui ont contribué à la guerre (des informateurs – des traîtres parmi les civils qui approvisionnent l’armée ennemie en transport, carburant, nourriture ou arme etc.) et la dernière excuse que nous pouvons avoir c’est la riposte réciproque, il faut savoir que nous ne sommes pas sur le terrain et ceux qui combattent ont parmi eux des étudiants et des Chouyoukhs, nous ne pouvons pas, de là ou nous nous trouvons, réfuter leurs opérations stratégiques en commentant une page web, un article publié dans un journal, un reportage télévisé ou un message passé à la radio, sans prendre en considération leurs revendications afin de connaître les véritables causes et de les peser sur la balance du Qor’an et de la Sunnah à la compréhension de nos pieux prédécesseurs comme nous l’avons fait.


Voici ce que dit le Sheikh Ibnou Outhaymine dans son Sharh de Boulough Al Maraam, dans le chapitre "Kitab Al Jihaad" dans ses premiers cours sur le fait de tuer les femmes et les enfants des mécreants :

Il y a trois cas dans lequels il est permis de tuer les femmes et enfants des mecreants:

1. Si on doit passer par leur mort pour infliger d'importante perte a l'ennemis en vue d'obtenir la victoire(domage collaterale)Par exemple en coupant l'eau d'une ville ou en utilisant des armes lourdes (catapulte, chars, avion...etc)on sait qu'on va tuer des innocents mais il est permis de le faire pour une maslaha plus grandes

2. Si les femmes et enfants des ennemis prennent les armes, alors ils deviennent des combattants a part entiere et il est permis de les tuer.

3. Si les mecreants ont tués nos femmes et enfants, alors il est permis de leur rendre leurs morts (loi du talion) certains savants defendent qu'il serait preferable de capturer les femmes et enfants, mais la reponse correcte est qu'il est preferable de les tuer, pour rendre la fierté aux musulmans.

[abou tarek]

salam 3likoum.mon frere je ne conteste pas cette vertue,je sais qu'il n ya pas dans la chari3a de difference entre le civil et le millitaire mais bien entre le combattant et le non combattant,eh bien dieu seul peut nous guider vers sabil alhaqq inchallah,le 11 septembre c'est le plus beau jour de ma vie,mais bon j'ai juste dis attention aux innocents MESULMANS...car personne ne peut rendre une personne mourtada sans preuve,hada maken.........salam 3likoum